何荣起 八达岭野生动物园老虎伤人之我见

  八达岭野生动物园老虎伤人之我见
事发以来，网上对北京八达岭野生动物园猛虎伤人事件评论颇多，其中，认为赵女士自甘风险，不应当获赔的公众观点成为主流。法律是正义评判的标准，作为职业律师，本人认为，园方作为大型危险猛兽观赏的经营主体，未尽到管理责任，应当依法承担赔偿责任。
《侵权责任法》第八十一条规定：动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。显然，法律将该类案件列为特殊侵权责任，诉讼中，负有对尽到管理职责的举证责任，而园方显然未尽到相应的管理责任：
从安全保障角度而言、管理责任不限于告知、风险提示，还应当具有必须紧急事态处置措施，从网络公开的视频可见，赵女士及其母亲遭遇险情时，园方巡逻车辆就在附近，且即刻赶赴，若配备必要的枪械装备，完全可以将老虎当场击毙或大剂量麻醉。人的生命最为珍重，老虎虽系濒危野生动物，从价值位阶比较而言，仅属于资源型财产，当游客生命健康权利面临威胁时，园方不容迟疑、层级汇报，应当果断处置，甚至采取击毙或不考虑对老虎伤害后果的大剂量麻醉。由此可见，园方或缺乏必要的紧急事态处置器械，或没有建立紧急事态处置预案，或没有将游客的生命健康置于事态处置的首要保护地位，这些都是隐患，都可能导致严重后果的发生。作为旁观者，到底是哪个环节出了问题，我们没有考察的必要，但公开报道的案件事实已经足以推知园方疏于管理责任履行。
我们知道，游客的认知能力、行为方式千差万别，作为猛兽观赏的经营者，如果将安全责任，完全建立在告知、警示和游客的自我行为约束上，则有违安全保障义务的强制性规定，这是对生命的漠视、不负责任。据媒体报道，该野生动物园事故频发，此事件并非个例，由此反应出，该园安全保障制度不到位是根源，游客的个性化趋向只是条件，条件触发，原因当然的产生了伤害的后果。
诚然，伤者或有任性，亡者救女心切，网友多口诛笔伐，但个体认识不能代替法律规定，法律规定体现着强制性、规范性、社会理性，是司法裁判的依据。园方最终依法承担赔偿责任，一方面是对伤者的抚慰，更重要的有利于其强化责任观念，亡羊补牢，避免相似悲剧的再次发生。此外，相关机构有必要尽快制定相应的国家标准，作为流程指导保障公众的安全。