看似“必败”的案件，看律师如果运用专业性破局！ ——尹景南律师 法律硕士

看似“必败”的案件，看律师如果运用专业性破局！

随着人民法律知识的增强以及律师服务行业的透明，大众选择通过免费咨询方式，获取法律专业流程知识或者律师服务的片面化知识，自行诉讼，减少支出自认为“虚高的、不值的律师服务费”，最终由于自身的不专业或者法律的一知半解，无法应对案件的复杂化和把控庭审节奏和思路，致使本应胜诉的案件获得了败诉的结果。下面我们就从一个真实的案例，来说一说：

看律师如何将“二审极可能维持原判”案件，通过转化思维，最终让案件发回重审！

A与B土地相邻，多年来一直有纠纷。A建养殖厂为防止影响邻居B，遂让出2米。然B将农作物种植到挨着A预制板墙，浇地导致A墙有倾倒倾向，A将B越界农作物毁坏并做支撑墙体的防护柱，维护自己权益。B表示A侵权，双方共同委托测绘，以A墙为基准打点，测绘公司按照B耕种面积测量B土地，发现B土地少于其土地证上面积，出具结论A侵占B土地。一审依据该测绘判决A侵权。二审委托笔者承办。

笔者接受委托后发现一审中，A一直以测量定位点错误，抗辩B土地面积测量结果少于土地证，致力于寻找或者推测“测量的B耕种面积小于土地证的，非自己侵占土地造成的其他原因”。看似没有问题，实然是错误的。测绘是双方共同委托的，测量结果B耕种面积少于土地证，A无证据证明B土地少是因为其他原因，一审法官据此判决并无不妥。一切看似无任何问题，继续二审，除非法院同意重新测绘还有一线生机，然二审法院在现有情况下同意重新测绘，微乎其微。

笔者也倍感压力巨大，然客观事实已经形成，如何破局？

经过研究分析，笔者确定:首先，从案由出发，运用证据规则，明确原告的举证责任；其次，指明测量报告结论中逻辑推理致命漏洞，即测绘公司仅测量B土地少于权证登记面积，只能说明B土地少了，但是不能直接推出A侵占B的土地，存在地证不符或者B的另一位相邻者存在侵权。再次，以B权证中西边界显示C，而非集体地（若西边界为排水沟，应为集体），补强上一点提出逻辑推理错误，增强二审法官自由心证。最后，让A委托测绘公司，在村见证下测量A的土地，得出结论土地面积并未超出土地权证登记面积。整体扭转局面，呈现B证据不足以证明A侵占土地，未达到高度盖然性。

本案结果维护了客观公平正义，但也确实说明，策略的选择，化繁为简，决定案件走向。如果二审仍旧沿用一审的方向，法官可能被带偏，维持原判。