郑洪亮 合同解除的形式及解除合同还能否要求违约方支付违约金

合同解除的形式及解除合同还能否要求违约方支付违约金

             郑洪亮

合同解除包括法定解除和约定解除。《合同法》第九十四条规定了法定解除的五种情形，那么实践中守约方书面通知对方后起诉主张法院确认解除合同有效？还是直接向法院主张解除合同？或是仅书面通知对方解除合同？解除合同后，还能否要求违约方支付违约金呢？
上述问题是司法实务经常遇到的。
合同解除权是一种形成权，权利人单方意思表示就可以使已经成立的民事法律关系发生变化。合同有效成立后,出现法定情形一方可以通知另一方解除合同，合同关系即告消灭。按照　《合同法》第96条规定，解除权人应当将解除合同的意思通知对方当事人，通知到达时发生解除合同的效力，对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除有异议，当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。所以，对于只以书面形式通知违约方解除合同的法律后果，如需保险生效的话严格讲需等三个月后。
形成权不受是否起诉法院的影响。有时为了稳妥，当事人起诉时主张与违约方解除合同，法院依法裁决予以支持。那么，假如当事人起诉到法院送达起诉状后，当事人撤诉是否影响解除合同的效力呢？笔者认为，起诉行为与“通知”一样，可以达到解除合同的意思为被告所知的效果。因为载有解除合同意思表示的传票较之解除权人本人的书面、口头甚至默示的通知更具有通知的效力。诉讼前，解除权人虽未以直接向当事人为通知的方式行使解除权，但起诉行为表明解除合同的意思表示已经通过起诉而为被告所知的效果。根据解除权是形成权的法理，解除权行使的效力不取决于法院判决，法院是否判决、何时判决对解除权行使的效果及效果发生的时间没有任何影响。同时，解除权的行使具有不可撤销性，这是由解除权的性质和信赖利益的保护所决定的。
合同解除是否能继续要求违约方支付违约金，在司法实践中各种观点的不变化的。以前的法院判决认为《合同法》第九十七条规定，合同解除后可要求恢复原状、采取补救措施、要求赔偿损失，不包括支付违约金。后来各地法院的判决陆续认为，支付违约金属于“合同中结算和清理条款”，《合同法》第九十八条规定的内容包括要求违约方支付违约金。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定：“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。”可看出，该指导意见肯定了违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，且不因合同解除而生效。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”据此，违约金条款和合同的解除可以并存。
通过分析，对于以上问题，我们能得出肯定的答案。